教育部回函岳阳高考生质疑“据此…无误”

2

作家张一一高考多次落榜屡败屡战被称"励志男神" [保存到相册]

　　岳阳网讯（记者 李巍松）近日，对于岳阳高考考生张一一向教育部提交的信息公开申请，教育部考试中心回函称，其质疑出错的该道试题援引自四川师范大学博士生导师、中国散曲研究会会长赵义山主编的《明清散曲鉴赏辞典》，“据此”无误。

2

　　此前，岳阳籍作家张一一质疑2014湖南高考文综第25题参考答案出错，引发社会各界广泛关注。“花落意难堪，向泥中，着意衔，携归画栋修花□。珠帘半缄，乌衣半掺，最难消王谢堂前憾。语呢喃，千般诉说，只有老僧谙。”这是张潮的散曲《黄莺儿•赠燕》，也是去年年重庆高考语文第12题的题干，在该阅读理解题中，提示为根据内容作答，分值高达7分。

　　张一一此番质疑，首先是题干之后的注释——[注]花口：指初开的花。因花开时如口张状,故称。“‘花落意难堪，向泥中，着意衔，携归画栋修花囗……’该句句末的‘囗’理应是一文字空缺符号，此字应入韵，明显不该是‘口’字，怎么就变成‘花口’了？还煞有介事把‘花口’解释成‘指初开的花，因花开时如口张状’？命题者的基本功也太差了吧？”张一一认为，“花口”明显有误，是命题者错把一个空缺文字符号“囗”当成了“口”。他提出，按平仄、韵部来看，此处当为十四部的仄声字“槛”而绝非“口”。另外，张一一认为，该题“珠帘半缄”中的“缄”不但生涩牵强，而且平仄也不对，应为仄声字“掩”。

1

教育部考试中心对于高考相关错误试题的回函 [保存到相册]

　　张一一之说，正确与否？因手头并无古本考订，记者曾通过网络查询，发现除了铺天盖地同样的考题范本之外，一位名为“春溪独语”的网友也对“花口”提出过质疑。此外，台湾暨南大学中文系副教授范长华曾于自己刊载于《文学遗产》之中的《清初咏物散曲析探》一文中有提到该曲，虽然并无特别指明，但通过查找和对照字形可以看出该处是空缺符号“□”而非文字“口”。至于张一一所指出的这些究竟是不是真的“谬误”，只能等待专家学者进一步探讨或当事方来作答了。

　　近日，张一一介绍说，教育部考试中心回函称“据此无误”，对此网友们议论纷纷。有网友旋即指出，商务印书馆近年曾出现许多错误，遭到过不少读者的起诉，这些违背常识的低级错误至今没有改正，教育部考试中心切莫迷信这一些不靠谱的“权威”而误人子弟一错再错。张一一表示，高考的一分之差便有可能改变成千上万考生一生的前途命运，教育部考试中心在没有经过认真考证的情况下随便援引一些错误的资料，这对全体考生是极不负责的，知错不改有推责之嫌，对于高考错题，商务印书馆和主编这本书的四川师大博导赵义山均须承担一定责任，应该公开给考生道歉，并给老师和家长一个合理的解释。

　　到底教育部考试中心是无辜的呢，还是商务印书馆是被冤枉的呢？2006年，上海市民陈丁祥状告上海书城和商务印书馆，称《新华字典》(第10版)有4000余处差错；2009年，北京的罗先生以第十版《新华字典》存在严重的编校差错为由，将商务印书馆告上了法庭；2014年，长沙市民刘江国购买了由商务印书馆有限公司出版的《实用现代汉语语法》一书，阅读后他发现该书在引用例句中出现多处错误内容，于是将商务印书馆告上法庭；2008年，民主与法制网发表了《面对商务印书馆的错误语言学专家为何集体失语》的文章，批评语言专家竟对《新华字典》错误视而不见，给社会造成了以讹传讹的的负面影响，而商务印书馆将错误内容延引到了高考试题上就更不应该，须引起社会各界重视与思考。