金融法学者呼吁：政府部门应宽容互联网金融发展

　　“三年前，温州、鄂尔多斯还是民间金融的代表，但从2013年开始，最时髦的民间金融领域已经变成了互联网金融。”3月8日，在北京举办的“从非法集资到互联网金融”论坛上，中国政法大学金融法研究中心主任刘少军教授说。

　　在这一论坛上，学者们热议互联网金融的发展前景，呼吁尽快将之纳入监管。

　　“互联网金融并非都是‘三无’行业”

　　“互联网金融是个新生事物，但它的迅猛发展让人有点担忧。有人总结出它有技术风险、信用风险、合规风险、数据风险、经营风险……但说实在的，在中国，活在雾霾下都有风险，别说是互联网金融了。”中国政法大学副教授王建勋在开场时说的话，引来一片笑声。

　　不少人问：为什么欧美没有“余额宝”这样的热潮？中央财经大学金融法研究中心主任黄震教授认为，其实这是一个伪命题。

　　“欧美的做法是在正规金融体系中，将互联网作为工具逐步纳入，所以，他们的创新是有序的、慢慢发生的。而中国，恰恰是民间现金流的‘堰塞湖’已很高，又进入移动互联网时代，我们人人拿一部手机就能参与，所以，在监管的夹缝中爆发出巨大的能量。”

　　黄震认为，中国目前的“余额宝”式热潮，还因为中国和欧美互联网金融企业的“逻辑”不同。

　　“美国、欧洲的互联网金融是以金融机构作为主体，逻辑是企业怎么多盈利。而中国是以互联网企业为主体，他们的逻辑是‘先不挣钱，先挣用户’。”

　　近期，有学者、媒体人表示“余额宝有巨额风险、应当取缔”，黄震表示不能认同。

　　他说，互联网金融并非都是“无准入门槛、无行业标准、无主管机构”的“三无”行业。“以余额宝为例，它有无缝连接的三段，每一段都有法律规范：第一段是支付宝，受央行规范；第二、第三段是到货币基金、跟商业银行签署存款协议，分别有证监会、银监会监管。学者首先要了解互联网金融产品，避免出洋相。”

　　互联网金融监管亟待完善

　　互联网金融到底有多少风险？学者们作出了解答。

　　“目前，我国的互联网金融主要是针对小额支付。大额支付现在还不敢放，因为不安全。”刘少军说。

　　他认为，互联网金融最大的问题是外网安全问题。“这个暂时解决不了，将来能否解决得好，直接影响到互联网金融的发展好坏。”

　　学者们也呼吁，互联网平台不能成为非法集资、吸收公众存款的工具。

　　“互联网金融和非法集资要划清一道界线。”黄震说。

　　他说，目前有许多“打着‘P2P’名义进行非法集资的平台”。“因为‘P2P’是一种点对点的技术，意味着资金不要归集到这个平台上，而是让借款人和出资人直接对接，形成风险的分散性。但把资金归到‘P2P’平台上，或者将本该分散的风险通过担保的方式关联起来，都不是真正的‘P2P’，而是非法集资。”

　　刘少军认为，互联网金融的涌现，暴露了我国现有金融监管体制的某些问题。

　　他认为，第一个问题，是监管机构不独立于行政部门，“行政干预没法杜绝”。

　　第二个问题，是民间金融的监管空白。“因为民间金融不是正规的交易机构，交易不是正规金融品种。按现行法律，监管机构没有监管民间金融的权力，更难以对自发产生的互联网金融行为进行监管。”

　　第三，是金融局等地方监管机构缺乏具体监管职能。“民间金融主要在地方，人家在村里、县里搞集资，中央的监管机构怎么能把这事监管好？”

　　第四个问题是，“现行的金融产品监管体制基本上是表格式、许可式的，而非服务式、实质性的监管”。

　　因此，这位学者呼吁：“必须将许可式监管改变为金融风险的监管，让被监管对象真心欢迎，而不是造数据、走过场。为什么？因为监管目的是防范金融风险，这是老百姓和金融机构都乐于看到的。”

　　互联网金融前景如何？“让子弹飞一会儿”

　　互联网金融的未来前景如何？

　　刘少军认为，互联网金融正逐渐给中国人的支付带来五种转变：“小额支付的外网化、经常性小额支付直接化、个人支付手机化、小额融资社会化、金融机构的虚拟化”。

　　关于最后一点，他说，现在已经有了苗头：“民生银行等多家银行已开始减少新设网点，效益很不错。因为增设网点的意义逐渐降低，越来越多的人通过网络支付。”

　　对于互联网金融，刘少军呼吁“让子弹飞一会儿”。“等到某种互联网金融模式成熟了，成为有长期发展趋势的模式，就立法规范，把它‘收编’成正规金融产品。”

　　黄震也认为，政府部门现阶段要做的是“呵护、宽容互联网金融的创新空间”。

　　“这时候，我们先可以进行行业自律，逐渐找到规范、规则和标准，再通过司法判例总结规则，逐渐上升为法律。因为，一管就死是‘中国特色’，要让我们的小微企业、三农建设、创新型企业得到更多融资的渠道，为我们的草根人群理财提供更多的渠道。”黄震最后的话，引来会场里年轻人的响亮掌声。