媒体与公众人物应如何面对李天一

　　李天一有着光辉成长史，5岁成为申奥大使、13岁留学美国，擅长英语、钢琴9级、迷恋冰球；李天一有着令人称羡的物质条件，进酒吧选最贵的包间，坐驾堪称豪华；李天一有着最为优秀的成长环境，出身名门，有其父颇为自许的优秀基因，小学就读于中关村三小，是无数家长向往孩子能上的小学，中学是人大附中，是无数家长向往孩子能去的地方。然而，正是这个头顶红星的李天一，却将战斗场所选择在宾馆，与另几个“战友”将战斗对象错选为一弱女子，其行迹直追日军侵华时所为。

　　李天一的暴行招来了有良知者的呛声，或许是火药味过浓或许是其他原因，招来了不少人的反感，如名主持人杨澜称李天一打人被劳教一年惩罚过重，并指出这会导致李的破罐破摔，此时此境这种语调，颇有过长的劳教导致了李天一破罐破摔才去轮奸之意思，这种逻辑招来网友们的诘责；而中国青年报发文，指出李双江虽有教育责任，但是责任也仅止于此，不能把此事变成一场指向李双江身份的仇恨宣泄，显然这种目的是将权贵与其子女进行切割，正如让干女与干爹撇清关系一样；更有实名认证的媒体人士大呼要“北京警方与网络暴民，请你们不要继续伤害一个未成年人”，其逻辑更是令人错愕，警方与网民怎么就“继续”且“伤害”一个强奸嫌犯了？

　　而不论是杨名主持人还是一些意见领袖，似乎都急于确认李天一的未成年人身份，包括李天一的母亲，恳求社会宽容这个未成年人，而一些网友们翻旧报觅视频，似乎找到李天一早已成年的证据，包括央视名主持白岩松也回忆往事，暗指李天一早已成年。众所周知，成年与否，量刑大不同，所以这也成为各方角力的所在。

　　如何切割李双江与李天一，如何区分未成年与成年人，其实都不应成为舆论的争执点，也不应成为名角大腕们貌似公允实则站队的表态，纵使李天一在第一次劳教过程中已经更名，真实年龄或许成了无字据可查的迷，但这一切自然有法律工作者的慎思明辨，要相信追求真相还有科学的检测手段，各方切不必为此方寸大乱，像这样呼吁保护强奸嫌犯而不是悲悯地关照受强暴女性，于情于法都似乎屁股坐偏了位置。

　　因此，轻率地将网民之追问贴上仇富恨权的标签，其实质是忽略了公民权益的觉醒，罔顾了民众公平正义的诉求，也完全无视了公众良知的呐喊声。有一个现实必须指出，从古以降，一切公秩良俗都孕育于民间，德衰势微大抵如红楼所言，都是从上而始的；有一个立场尤其要坚持，面对那些已演变成公众事件之案，纵然网民的言论猜忌太多，但公众人物与媒体，还是牢守在穷究事物真相的基点上，不应被情感左右判断，以屁股决定方向。